Реферат и экзамен Шульги.

[Evgeniy]

SU(3)xU(1).docx

v_4.

(30.66 KiB) Downloaded 544 times

[Maxim Khlopov]

Dear Evgeniy,
The succession should be opposite.
First you consider SU(3)xU(1) shadow world in the presence of ordinary matter and consider two cases:
mirror baryon symmetric and mirror baryon excess and then consider effects of these two cases on ordinary matter.
Remind that we agreed to consider your shadow world with only one fermion family, so there should be no mirror muons.
If you wish, we can discuss with the use of VIA.
Regards
M.Yu.Khlopov

[Evgeniy]

Yes, I think that it would be more useful.
When we can do it ?

[Evgeniy]

SU(3)xU(1)(v_5).pdf

(568.43 KiB) Downloaded 553 times

[Maxim Khlopov]

Dear Evgeniy,
Please exclude mirror muons and tau.
It is also not clear why you have such a huge number for mirror nucleons.
The meaning of N in table is not clear.
It would be better if you post doc file then I can easier make my more detailed corrections.
Regards
M.Yu.Khlopov

[Evgeniy]

SU(3)xU(1)(v_5).docx

(33.2 KiB) Downloaded 478 times

[Maxim Khlopov]

Thank you.
Please correct spelling: Нуклиосинтез
Please correct style:
какого-то загадочного
попытаемся получить, к чему его отсутствие приведёт
на ранних стадиях развития вселенной значения температур могли разойтись в связи с тем что, для «нашего» мира характерно большое количество процессов разогревающих вселенную, которых в данном зеркальном мире будет гораздо меньше
Please remove mirroro muons from consideration
Please correct the statement:
но это предположение под большим вопросом, так как утверждать, что при больших энергиях гравитационное взаимодействие может служить причиной рождения частиц, не возможно.
There are a lot of works on gravitational mechanismsm of particle creation
Please correct statement
до момента закалки пионов, предположительно происходящим раньше закалки соотношения n/p
It is not assumption.
Please remove mirror taus from consideration
Please explain the meaning of N in table and check the value of n/n_gamma there.
Please correct style:
Данный сценарий подвержен тем же процессам инфляции что и наш мир и в свою очередь не вносит новых.
Please change the sequence: first inflation then baryosynthesis then nucleosynthesis
Please correct statement:
В связи с чем, мы получаем довольно интересный зеркальный (теневой) мир, в котором количество нуклонов после закалки сравнимо с числом каждого отдельного сорта лептонов.
Please correect style:
чтобы существовать они должны иметь такое распределение плотности энергии, чтобы соответствовать распределению возможных полутора сортов нейтрино.
Please clarify or correct the statement:
отсутствует возможность объяснения СР-нарушения - why?
Please correct style:
модель не соответствует ограничению на количество сортов частиц, что вызывает возникновение сомнительных теорий о распределении энергий теневых частиц
Please correct the statement
модель не соответствует ограничению на количество первичного гелия, его количество увеличивается на 10 %;
is it true for the maximal estimation of uncertainty in primordial helium abundance?
Please correct the style:
Если мы рассматриваем эту модель как самостоятельный мир, который развивается подобно нашему, то мы видим другие концентрации веществ и появляются вещества которых в нашем мире нет в таком количестве.
Regards
M.Yu.Khlopov

[Evgeniy]

SU(3)xU(1)(v_6).pdf

(567.27 KiB) Downloaded 585 times

[Maxim Khlopov]

Dear Evgeniy,
The table is still misleading, since on the second line you give n/p and not n/gamma.
Please correct the statement (at least style)
Проблему инфляции отсутствие слабого взаимодействия тоже не затрагивает. Даже постоянная
Хабла не изменится, на ранних стадиях, из-за отсутствия всех сортов нейтрино.
The statement
Следовательно, чтобы существовали дополнительные
сорта частиц, они должны иметь такое распределение плот ности энергии, чтобы соответствовать
распределению плотности энергии возможных полутора сортов нейтрино.
should be corrected - you should consider contribution into the total density.
Please check the result of 33% (I know that standard mirror world with 3 species of neutrinos, which are absent in your case) leads to 28%)
The statement
отсутствует возможность симметрии СР-нарушения, что противоречит самой сути зеркальности,
которая вводится для объяснения СР-нарушения;
is still not clear
Regards
M.Yu.Khlopov

[Evgeniy]

SU(3)xU(1)(v_5).docx

v_7

(33.03 KiB) Downloaded 575 times